Законность и Правопорядок - новая парадигма Казахстана В них нуждаются, прежде всего, наши суды!
*Продолжение. Начало в материалах: "ПОСЛЕСЛОВИЕ К ВИДЕО ИЗ ТАРАЗА", "АБИОТИЧЕСКИЙ АВАТАР АБИЛЬДАЕВА - ЗЯТЯ ГЕНЕРАЛА КОЖАМЖАРОВА". В Таразе состоялся очередной процесс по возможному хищению бюджетных средств на сумму ущерба 758 млн тг. в горбольнице города Тараза. Так случилось, что параллельно этому процессу в эти же дни Казахстан начал тектонический сдвиг в сторону повсеместной законности и правопорядка.
Для начала две цитаты из интервью главы государства - президента страны Касым-Жомарта Токаева газете «Ana tili». “И самое главное – нужно повсеместно внедрять принципы справедливости, как зеницу ока беречь единство народа на основе концепции «Закон и Порядок». Те, кто против данной концепции, выступают за анархию в обществе во имя «демократических ценностей», по сути, хотят подорвать казахскую государственность. С этим мириться нельзя. Самая высокая степень демократии – это торжество закона”. “Справедливое государство – это правовое государство, в котором все граждане равны перед законом, в котором равные возможности для всех базируются на строгом соблюдении законов, правил и норм”. Новая идеология положила начало новой эре в развитии страны. Сегодня действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство позволяет обеспечить законность в сфере борьбы с преступностью. Однако, обвинительный уклон в деятельности органов уголовного преследования и судах далеко не исчерпан и не изжит. Права следственных органов и защитников разнятся, адвокатам не предоставлено полноценное право по сбору доказательств. Вопиющим фактом является закрепленная в уголовно-процессуальном кодексе норма, когда лицо освобождается от уголовной ответственности, при даче показания, изобличающее другое лицо. Все эти вопросы требуют углубленного реформирования судебной системы. Как известно, с 1 июля 2025 года у нас начнут функционировать три региональных кассационных суда, которые будут рассматривать без исключения все поступающие к ним дела («сплошная» кассация), тем самым обеспечивая эффективность права граждан судебную защиту.
По словам президента Токаева, огромное значение имеет соблюдение судьями этических норм. Недавно вступили в силу поправки, согласно которым все грубые нарушения законности при рассмотрении судебных дел теперь проверяются Судебным жюри. Надеемся, в данном случае, все так и будет.
Три орешка для судьи или Крутое пике по делу из-за грубейших нарушений!
Таразское дело было на расследовании 9 месяцев. 9 месяцев находились в следственном изоляторе подозреваемые в хищении 758 млн тенге главный бухгалтер городской больницы г.Тараза Айдана Достаева и заместитель по финансовым вопросам главврача той же больницы Светлана Шаушенова. Причем, дело было передано в суд с грубейшими нарушениями, судом несмотря на это не отправлено прокурору на исправление и принято к производству. Впрочем, обо всем по порядку. Адвокат Талгат Несипбаев в ходе исследования дела судом обнаружил в деле три грубейших нарушения. О чем он сделал ходатайства в ходе процесса. На основании изложенного, только первому ходатайству адвокат Т.Несипбаев, руководствуясь требованиями ст.ст. 179, 184, 186, 112 УПК РК, просил суд признать незаконным рапорт следователя Асанова Е.А. от 21 декабря 2023 года о регистрации уголовного правонарушения в ЕРДР органа уголовного преследования по ст. 189 ч. 4 п. 2 УК РК, поскольку он зарегистрирован в нарушение требований уголовно-процессуального закона и исключить его из числа доказательств. В частности, не указан ущерб, доказанный актами проверок,ревизией или аудитом.Также они не указаны в приложении к рапорту, что является обязательным требованием процедуры оформления дел. «В нарушение требований закона антикоррупционная служба не передала материалы уголовного дела по ст. 189 ч. 4 п. 2 УК через прокурора в службу экономических расследований в течении 5 дней с момента регистрации уголовного правонарушения в ЕРДР и проведения неотложных следственных действий, при том, что расследование по данному преступлению относится к исключительной компетенции другого органа (служба экономических расследований). Также органом следствия не были произведены действия в течении 5 дней с момента квалификации 19 января 2024 года действий подозреваемых Шаушеновой и Достаевой по не коррупционному преступлению по ст. 189 ч. 4 п. 2 УК (отсутствует коррупционный квалифицирующий признак).
Напротив, антикоррупционная служба самовольно вопреки требованиям закона неправомерно оставила данное уголовное дело в своем производстве, при отсутствии постановления прокурора об изъятии и передаче данного уголовного дела в антикоррупционную службу и продолжила расследование», - говорится в ходатайстве адвоката Светланы Шаушеновой Талгата Несипбаева.
— У нас уголовное дело возбуждено по рапорту должностного лица - по рапорту следователя. Регистрация производится в силу статьи 189, 184 УПК таким образом, что в рапорте должен быть указан ущерб, хищение в обязательном порядке и к рапорту должен быть приобщен акт ревизии. Акт ревизии у нас делают аудиторские компании, комментирует ситуацию Талгат Несипбаев.
Суть следующей проблемы в том, что уголовное дело окончено неуполномоченным органом часть 4 УПК ст. 194 п. 2 Подсудимые Шаушенова и Достаева не являются субъектами антикоррупционной деятельности: они - не госслужащие, не приравненные к ним, они не занимают руководящие должности, то есть, они не субъекты коррупционных правонарушений. Но их дело до суда, как ни странно, закончила антикоррупционная служба по Жамбылской области, она же его и начала: приняла в расследование, начала судебное расследование по факту хищения, при том, что это дело должно быть окончено Департаментом экономических расследований по Жамбылской области.
— У Шаушеновой нет права первой подписи. Она не может распоряжаться имуществом горбольницы. Не обладает организационными функциями - только главный врач субъект! Главный бухгалтер тоже не субъект, - говорит Талгат Несипбаев.
Удивительные случаются в суде экзерсисы! Прокурор не вынес Постановление об изменении подследственности с декабря 2023 года. Дело было начато в декабре 2023 года в электронном формате и когда прокурор должен был изменить подследственность, тут требуется пояснение - в силу статьи 186 можно возбудить уголовное дело непосредственно, но в течение пяти дней нужно передать его прокурору чтобы прокурор определил Подследственность. В данном же случае, прокурор Подследственность не объявил.
— Они квалификацию объявили Шаушеновой и Достаевой, меру пресечения убрали и дело у себя оставили, забыв о том, что дело неподследственно им. Прокурор должен был определить подследственность. Это грубейшее нарушение!, - комментирует Талгат Несипбаев.
При этом как выяснил адвокат в ходе исследования - дело было окончено в электронном формате.
— У нас бумажного не должно быть - только электронное. Оно расследуется в программе ИС РДР только в электронном формате. Это новшество, введенное Приказом Генеральныого прокурора.
Сегодня мы исследовали предания суду и сопроводительное письмо - в суд дело было направлено на 87 томах в бумажном варианте - теперь у суда два дела: одно на бумажном носителе - 87 томов, а другое - в электронном формате 114 томов. Представляете, какая разница? Плюс у нас несколько описей по уголовному делу - есть электронная опись и есть бумажная. Бумажная опись не совпадает с электронной. Вот, какую выбрать из них? Какая правильнее? Это нонсенс! Должна быть одна опись на разные материалы! Поэтому прокурор сам же нарушил требования Генеральной прокуратуры - отраслевой приказ и взял, направил дело в суд на бумажном носителе - распечатанном в томах. А дело должно быть окончено в цифровом формате. Как это допустило само надзорное ведомство? Мало того, Подследственность не определили!
А суд не вернул прокурору для устранения! Плюс там еще переводчик привлекался, язык производства нарушен. Переводчики в ходе досудебного расследования неправильный перевод сделали. Скорее всего, следователи сами переводили, взяли печать у переводчика и поставили. Они перевели с искажением — таким образом все делали, чтобы было незаметно. Пропадали целые фразы, - комментирует нарушения адвокат Талгат Несипбаев.
— Отказать!, - в очередной раз с беспристрастным лицом заявила прокурор на процессе.
Поражает прокурорская тактика - функцию гособвинителя он ведет с позиций патриция, не считающего нужным пояснять свое мнение аргументацией, мотивировками со ссылками на законы, государственным интересом и чем-то иным.
Удивляет и соглашательская позиция судьи по отношению к этому. Где резюмирующая функция председателя процесса? И что стоило бы потребовать аргументации отказа прокурора?!
На вопрос портала 4Vlast прокурор утверждает, что Постановление о Подследственности в деле есть. Однако в ходе процесса доводы прокурора опроверг весомый документ - ответ Управления Комитета по правовой статистике - уполномоченного органа при Генеральной прокуратуре, где говорится о том, что данного дела в электронном формате в базе нет! Поясню, все решения, принимаемые в электронном формате, есть в базе ИС ЕРДР. Это решения, которые следователь принимает, он сам вводит их в эту базу данных. Итак, что вносит следователь? Рапорт, заявление о возбуждении Уголовного дела и все последующие решения.
— Все постановления зеркальным образом отражаются в базе - в течение 24 часов каждое решение вводится в базу. И нам уполномоченный орган дал ответ в ноябре прошлого года, когда мы запросили: есть ли Постановление об измене подследственности? И они предоставили все решения прокурора и следователя, где отсутствуют постановления ведения подследственности!
Прокурор может утверждать, они могут вынести на бумаге задним числом, а в электронном формате уже не введешь, уже не сделаешь! Почему? Потому что база совершенна! Как ты введешь, если она показывает дату и время ввода? И этот ответ полностью опровергает доводы прокурора!
Она имеет ввиду, что постановление где-то на листочке лежит там, в бумажном варианте…
Кстати, сегодня мы исследовали - зам.прокурора Узбек улы, дело направил в суд именно в бумажном варианте 87 томов с сопроводительным письмом. Он должен был направить в электронном формате. И нигде нет ссылки и ни одного слова, о том, что дело направляется в суд именно в электронном формате. Управление же по правовой статистике обязывает направлять в электронном формате. У Узбек улы - дело в бумажном формате, - говорит Талгат Несипбаев.
Главные выводы по процессу О соблюдении Законности и Правопорядке в наших судах
Презумпция невиновности — принцип, согласно которому никто не может быть обвинён в совершении преступления, пока не будет доказано обратное. В ходе судебной реформы следовало бы обратить внимание на то, что в наших судах преобладает обвинительный уклон.
Если подходить с точки зрения закона то у прокурора должен быть критический подход к органам следствия. В основном, они любят устранять, помогать. Обвинительный уклон никто не отменял в суде! В судах до сих пор парадигма обвинительного уклона. Судья прочитала обвинительный рапорт. Она прочитала и это передалось, уклоном рассматривают с обвинительным, хотя да, в силу закона, это в меньшей степени должно быть - статья 29 и 24 УПК. В большей степени оно должно проверять невиновность. А у нас наоборот!
У нас, видите же, роль прокурора, по поддержанию государственного обвинения. Судья должен требовать от прокурора, чтобы он активно предъявлял доказательства. Судья - арбитр! Он должен смотреть за сторонами. И судья, увидев перекосы, все равно, приняла материалы следствия в дело и рассмотрение продолжает. Хотя, она должна была добиться от прокурора исправления этих нарушений! Закон позволяет - она могла вернуть прокурору и сказать устраните, пожалуйста! Сделайте надлежащую опись мне, определите Подследственность за антикоррупционной службой или ДЭРом и заново предоставьте мне дело, - резюмирует адвокат Талгат Несипбаев.
Законность и Правопорядок - новая парадигма Казахстана. В них нуждаются, прежде всего, наши суды! И таразское дело - самое показательное в том, каким не может и не должно быть следствие. Каким не имеет право быть прокурорский надзор! Какие выводы должен сделать для себя суд, если он вершит его с точки зрения законности и правопорядка!
Автор: Гульмира Сарбасова
