Шалдайское дело. В чем вина Армана Бектемирова?! Часть 2.
В ходе суда стороной защиты Армана Бектемирова заявлено 12 ходатайств, отказано в удовлетворении 7, на рассмотрении – 4, удовлетворено – 1.
Мы задали вопрос адвокату Армана Бектемирова: «Обеспечивает ли суд возможность предоставления полноты доказательств подзащитного?».
В ответ на это Марат Рахимбаев сказал, что в настоящее время идет стадия рассмотрения ходатайств стороны защиты. Не все ходатайства рассмотрены, однако он считаемт что имеют место факты необъективного отказа в удовлетворении ходатайств.
К примеру, судом отказано в исследовании вещественных доказательств, в частности единственного сохранившегося объема древесины, которая сторона обвинения вменяет подсудимым как похищенную деловую древесину, под видом технологических дров.
Учитывая наличие данной древесины и возможности ее объективного исследования с целью опровержения позиции обвинения, по его мнению, суду следовало бы удовлетворить ходатайство об её исследовании.
Что касается нарушений судом процессуального характера, существенных нарушений он не увидел. Но, вместе с тем, по мнению адвоката имеет место снятие вопросов стороны защиты к свидетелям, имеющие большое значение для дела.
Марат Рахимбаев привел постатейно доводы в пользу невиновности вашего подсудимого.
Такие, как:
Отсутствие доказательств организованной преступной группы (ст. 262 ч. 3 УК РК):
• Нет устойчивой структуры, иерархии, общих фондов или строгих правил.
• Свидетели подтвердили лишь знакомство подсудимых, но не их преступный сговор.
• Если Бектемирову передавали деньги как взятку, это исключает организованную группу.
Недоказанность хищения древесины (ст. 189 ч. 4 УК РК):
• Сумма ущерба завышена, расчет проведен с нарушениями.
• Незаконная порубка не зафиксирована органами контроля, нет вещественных доказательств.
• Нет точных данных о дате, месте и исполнителях порубки.
Отсутствие квалификации действий как взятки (ст. 366 ч. 4 УК РК):
• Следствие не разграничило, какие суммы являются хищением, а какие взяткой.
• Переводы денег объясняются сделками: покупка лошадей, автомобиля, участие в социальных проектах.
• Документы на сделки не признаны недействительными.
Недопустимость заключения специалистов:
• Экспертиза проведена без постановления, нарушены нормы УПК.
• Эксперты не имели экономического образования, их расчеты недостоверны.
• Завышение стоимости древесины, в связи с проведением неправильных расчетов ущерба.
Процессуальные нарушения и недостоверные доказательства:
• Расчеты ущерба противоречат лесоустроительным документам.
• Видеозаписи осмотров лесосек выявляют нарушения в методах замеров.
• Ущерб рассчитан по неправильному месячному расчетному показателю.
В ходе суда стороной защиты Армана Бектемирова заявлено 12 ходатайств, отказано в удовлетворении 7, на рассмотрении – 4, удовлетворено – 1.
Итак, какие это были ходатайства по Шалдайскому делу?
1) Об осмотре телефона Бектемирова А.Д. с участием специалиста;
2) О допросе эксперта Нурахметова;
3) о назначении судебно-экспертного исследование непродовольственных товаров;
4) о признании недопустимым в качестве доказательств протоколов допросов специалистов;
5) об истребовании материалов уголовных дел; 6) о признании недопустимым в качестве доказательства заключение специалистов от 14 июня 2024 года;
7) о снятии ареста с имущества;
8) об оправдании подсудимого по ст. 262 ч. 3 УК;
9) об оправдании подсудимого по ст. 366 ч. 4 УК;
10) об оправдании подсудимого по ст. 361 ч. 1 УК;
11) о признании недопустимым и исключении из числа доказательств процессуальных документов (выемка и осмотр телефона подсудимого);
12) о признании недопустимым заключений судебной экономических экспертиз.
Автор: Гульмира Сарбасова
.jpeg)
