На старте процесса суд принял сторону Беловича?!
Представители портала «4 vlastinfo.kz» так и не смогли попасть в зал судебных заседаний, где рассматривался иск олигарха Александра Беловича о защите чести и достоинства к своей бывшей супруге - Лилии Аношиной и к ее защитнице - Сауле Кобжановой. Причина банальна: Медуский районный суд города Алматы отказал в участии прессы с формулировкой: «поскольку сторона истца возражает против присутствия прессы». Разумеется, за ним последовал отвод судьи, но и он был отклонен. Медеуский районный суд города Алматы разродился Постановлением в котором отклонил заявленный представителем ответчика А.А. Джаксалыковым отвод судье Г.Р. Ажибаевой.
-Полагаем, что тем самым, суд явно выступил в интересах яркого представителя Назарбаевского олигархата, а именно строительного магната владельца корпорации «Базис А» Беловича Александра Якубовича. На сегодня он занимает лидирующие позиции в списке Форбс с личным состоянием 740 миллионов долларов США!, заявила на своей странице в Фейсбуке защитница Лилии Аношиной.-Судебная практика по делам данной категории невероятно обширна, насчитывает тысячи дел, и все они проведены в открытом судебном заседании, в том числе с участием представителей СМИ, - пишет Сауле Кобжанова.
Понятны причины по которым истец, господин Белович хотел бы ни в коем случае, не подпускать прессу в зал заседания суда.
-К чему такая избирательность суда?!!! Откуда столь трепетное отношение к олигарху, - вопрошает защитница Лилии Аношиной. - По факту, иск подан Беловичем на жену, а не наоборот! Так что же ему скрывать тогда, коль имеет к нам претензии, так пусть и высказывает их в присутствии СМИ. А мы приведем свои доводы. Правозащитник Сауле Кобжанова считает в данном случае попраны Конституционные права ее подзащитной , как и ее самой - как ответчиков по делу, нарушены конституционные принципы гласности и открытости судебного разбирательства, полностью проигнорированы и нивелированы требования статьи 19 ГПК РК, согласно которой «Гласность судебного разбирательствая”:
1. Разбирательство гражданских дел во всех судебных инстанциях происходит открыто. Судебные акты объявляются публично.
2. В закрытом судебном заседании в соответствии с законом осуществляются рассмотрение и разрешение дел, включая оглашение решения, содержащих сведения, являющиеся государственными секретами, а также дел об усыновлении ребенка».Данное судебное разбирательство под последнюю статью не подпадает. Так, что же могло насторожить судью в желании открытости процесса одной стороной и возможности участия прессы в нем?!
Если в самом начале процесса проявляется лоббирование интересов одной стороны, будет ли суд справедливым?, - загадка для третьекурсника юрфака, ответ на который он должен искать, находясь еще на студенческой скамье!
В Казахстане нет отдельного «Закона о лобби». Но есть действующий закон “О СМИ”, который регулирует общественные отношения в области масс-медиа, устанавливает их правовые основы и направлен на обеспечение конституционного права на свободу слова и творчества. В соответствии с ним, отклонив участие прессы в заседании, суд принял неправомереное решение, нарушающее права журналистов на получение и распространение информации, не противоречащим законом способом.
Судебная система страны нуждается в судебной реформе - об этом писали и пишут немало. В частности, судам нужно отрегулировать взаимоотношения со СМИ, выработав единые правила для всех. И очень важно их неукоснительное соблюдение органами правосудия.
Если данный процесс открытый, то почему суд отказал СМИ в участии в нем?! Как тогда расценивать отказ в допуске СМИ к судебному заседанию по причине того, что одна из сторон против его участия?! Почему суд не проявил беспристрастность и пошел на поводу у этой стороны? Не усматривается ли в том признак лоббирования интересов одной стороны?!
Как на деле должны были бы строиться эти взаимоотношения в данном конкретном случае? Сошлемся на мнение аналитиков портала Spik.kz: ”Согласно действующему законодательству, разбирательства по гражданским делам во всех судебных инстанциях проходят открыто. Это предполагает право любого гражданина, не являющегося стороной или другим участником процесса, присутствовать на нем.
В соответствии со статьей 19 ГПК РК, «лица, участвующие в деле, и другие лица, в том числе представители средств массовой информации, присутствующие в открытом судебном заседании, имеют право делать заметки по ходу судебного заседания, фиксировать его с помощью средств аудиозаписи и цифровых носителей с занимаемых ими в зале мест». При этом разрешение судьи требуется только на кино- и фотосъемку, видеозапись, прямую радио- и телетрансляцию, видеотрансляцию в Интернете, а решение суда по данному вопросу принимается с учетом мнения лиц, участвующих в деле. Также закон требует, чтобы указанные действия не мешали нормальному ходу заседания, и предусматривает право суда ограничивать их по времени”.
Ну а мы, ждем вмешательства Верховного Суда Республики Казахстан.
P.S.Пока материал готовился к публикации, защитница Лилии Аношиной Сауле Кобжанова выложила на своей странице в Фейсбук обращение в полицию с приложенной аудиозаписью, якобы, владельца BazisA Беловича.
Автор: Гульмира Сарбасова
