Изнанка Жамбылского правосудия, или Почему люди обращаются к президенту?! Часть2.
Публикация по материалам письма С.Шаушеновой к президенту РК К.Ж. Токаеву Мы продолжаем разбираться в причинах того, почему люди в поисках справедливости обращаются к президенту страны, в то время, когда есть суд и действуют следственные органы. «Куда еще обращаться, если вердикт следствия: «Зять Кожамжарова вне подозрений!», - вопрошает ныне подсудимая Светлана Шаушенова. По ее словам версию следствия продолжает суд и несмотря на все вопиющие нарушения в переданном ему деле, он «закрывает глаза» на все перекосы. Так от следствия к суду наследуется обвинительный уклон и нет речи о том, что превыше всего Презумпция невиновности. Сегодня Светлана Шаушенова обращается к президенту страны как гаранту исполнения конституционных прав.
Материалами дела установлено
Как было установлено материалами дела, чтобы похитить денежные средства в особо крупном размере, Абильдаев Н.Ш. 6 раз отписал на исполнение главному бухгалтеру больницы Достаевой А.Ш. 6 фиктивных решений гражданского суда, которые прошли через него, при этом, согласно показаниям фигурантов дела, к их появлению он имеет прямое отношение.
Абильдаев Н.Ш. лично наложил на каждое решение суда резолюцию – к исполнению на суммы 67 738 155,73 тенге, 89 912 240 тенге, 97 459 691 тенге, 99 873 913 тенге, 148 852 305 тенге, 139 500780тенге. Наложив свою резолюцию, он поручил Достаевой исполнить фиктивные судебные акты.
Согласно данным решениям суда, у ГКП на ПХВ «Городская многопрофильная больница г. Тараза» перед ТОО «Кайрат СК-Курылыс», якобы, 6 раз образовалась задолженность и Н.Абильдаев с ней охотно согласился.
Далее, Н.Абильдаев, по придуманной органом следствия версии, будучи, ни в чем не осведомленным, еще раз отдельно, при этом, лично 6 раз подписал своей подписью 6 платежных поручений. А на самом деле, все эти суммы были переведены по заданию Н.Абильдаева, то есть А.Достаевой занималась отправкой денег, а я обналичивала денежные средства по его просьбе. Я не знала происхождение денег. Он говорил, что не будет проблем, так как у него имеются вышестоящие покровители. Обналиченные денежные средства я передала ему и главному бухгалтеру - за минусом удержанных комиссий.
Причиной увода данного человека от ответственности является то, что Абильдаев является зятем бывшего Генерального Прокурора РК К.Кожамжарова, поскольку Абильдаев женат на его родной сестре, либо зависит от него, либо здесь, просто, проявляется факт коррупционной заинтересованности.
Генпрокуратура требует разобраться!
По жалобе моего защитника в Генпрокуратуру РК, 31 июля 2024 года в прокуратуру области было направлено письмо за подписью прокурора С.Талканбаева о необходимости проверить причастность Н. Абильдаева к хищению бюджетных денежных средств.
На момент поступления отмеченного поручения дело было окончено производством и орган следствия планировал его благополучно сдать прокурору, а оттуда планировалось его направить в суд, но уже без Абильдаева Н.Ш.
В результате письма из Генпрокуратуры РК, 19 августа т.г. производство по уголовному делу было возобновлено и в этот же день прокуратура области отменила незаконное постановление органа следствия от 20.07.2024 года о прекращении в отношении Н.Абильдаева уголовного преследования по ст. 371 УК, но это было сделано формально.
После принятия данных решений, расследование в отношении Н. Абильдаева не проводилось, он не был допрошен по обстоятельствам его причастности к хищению, он ни разу не был вызван в орган следствия и т.д. И 11 сентября т.г. орган следствия повторно выносит в отношении Н.Абильдаева постановление о прекращении дела по ст. 371 УК, при этом, данное постановление аналогично постановлению о прекращении от 20.07.2024 года. Все тоже самой, что и было - только дату поменяли при принятии повторного прекращения. Примечательно, что прокуратура области с данным решением согласилась.
Все это было сделано второпях, для галочки, лишь бы отчитаться перед Генпрокуратурой РК.
Следует отметить, что когда отменялось постановление в отношении Н.Абильдаева о прекращении дела по ст. 371 УК, прокуратура области в своём решении указала, что причастность бывшего главврача подтверждается показаниями его подчиненных - подозреваемых Шаушеновой и Достаевой.
Абильдаев лично отписал Достаевой для исполнения 6 фиктивных решений суда на основании которых произведены незаконные выплаты.
Также Абильдаевым были подписаны финансовые документы к переводам денежных средств, которые впоследствии были похищены.
Вердикт следствия: зять Кожамжарова - вне подозрений!
Однако, орган следствия, не проводя ни одного следственного действия повторно пришел к выводу о невиновности Абильдаева.
Самое интересное то, что орган следствия в период расследования даже не проверил, а что Абильдаев и его близкие родственники приобрели на момент вывода денежных средств больницы, а именно с августа 2021 года по 2024 год. Хотя имеется Постановление об удовлетворении ходатайства от 14 марта 2024 г. следователя А.Сабыржанова о проверке регистрации движимого и недвижимого имущества на членов семьи Абильдаева Н. за период 2021-2023 г. и наличие банковских счетов Н.Абильдаева и его родственников.
А также не были проверены регистрации движимого и недвижимого имущества на мужа, детей и родственников по Достаевой А.
При этом, они все проверили по мне и по всем моим родственникам, а также всех их них знакомых с которыми когда ли бы были переводы денег. Также были арестованы квартиры и автомобили моей сестры и зятя, хотя эти имущества были приобретены в 2007-2017 г. Все движимое и недвижимое имущество моих детей и снохи были также арестованы. Вот такая избирательность у органа следствия. Это сделано было по тому, что Абильдаев и его близкие родственники, как раз-таки, и приобретали на похищенные денежные средства движимое и недвижимое имущество и др. предметы роскоши.
Прокуратура области игнорирует требования Генпрокуратуры
5 сентября т.г. начальником департамента Генпрокуратуры РК С.Толеуовым в прокуратуру области было направлено письмо с требованием незамедлительно рассмотреть обращение адвоката Т.Несипбаева об уводе от ответственности Н.Абильдаева, в котором было поручено сообщить о принятых мерах в Генпрокуратуру РК.
В данном обращении приводились доводы, что дело производством возобновлено, а следственные действия с Абильдаевым не проводятся, постановление о квалификации его деяния по факту хищения не вынесено и т.д.
Однако, и данное поручение было проигнорировано прокуратурой области.
Мало вам одной статьи? Получите вторую!
Кроме того, обращаю Ваше внимание, что орган следствия незаконно вменил мне дополнительную статью 218 УК!
Решение прокурора области основано на заключении специалиста ТОО «Жана аудит» от 27 марта 2024 года, согласно которому я, С. Шаушенова, якобы, извлекла доход в сумме 4 474 496 тенге, путем перевода денежных средств компании с текущего счета на депозитный счет.
Однако, если внимательно изучить данное заключение, то очевиден факт того, что специалист ТОО «Жана аудит» вывел только сумму вознаграждения в пользу С.Шаушеновой за размещение денежных средств на депозите.
В свою очередь, данный специалист не исследовал вывод суммы денежных средств, которую удержал Банк в качестве банковского вознаграждения, поскольку орган следствия этим вопросом не занимался и следствие проводилось с обвинительным уклоном.
Следствие не опровергло доводы Шаушеновой!
При этом, орган следствия не смог опровергнуть мои доводы о том, что перевод денежных средств с текущего счета компании на депозит имел вполне объективные причины, и я, Шаушенова, не имела какого-либо умысла, направленного на легализацию денежных средств, полученных преступным путем.
Во-первых, на снятие денежных средств непосредственно с текущего счета компании - имеется суммовой лимит, ограничения.
Во-вторых, имеется процент банка, банковское вознаграждение, при этом, с юр. лиц удерживается большая комиссия если снимать деньги с текущего счета. В-третьих, по уголовному делу проведены не все необходимые следственные действия, а также главный фигурант дела Абильдаев Н.Ш. организовавший совершение преступления уведен от уголовной ответственности.
В-четвертых, и самое главное, грубейшее нарушение заключается в том, что уголовное дело расследовалось в электронном формате и в Базе ИС ЕРДР отсутствует постановление прокурора об изменении подследственности, поскольку инкриминируемое преступление по ст. 190 ч. 4 п. 2 УК не является коррупционным и в силу ст. 187 УПК относится к подследственности службы экономических расследований.
В Базе ИС ЕРДР решения об изменении подследственности - нет!
Суду был предоставлен ответ УКПСиСУ по Жамбылской области от 18.11.2024г. об отсутствии в Базе ИС ЕРДР решения прокурора об изменении подследственности по уголовному делу.
В связи с чем, антикоррупционная служба не имела правовых оснований расследовать данное уголовное дело, осуществлять сбор доказательств и направлять его в суд.
Статья 323 УПК требует вернуть дело прокурору. Суд думает иначе!
Однако, постановлением судьи Дмитриевой С.В. от 25 ноября 2024 года отказано стороне защиты в направлении уголовного дела прокурору в порядке ст. 323 УПК для устранения нарушений законности, препятствующих назначению ГСР. Основанием для принятия данного незаконного судебного акта послужили манипуляции, допущенные судьей Дмитриевой С.В. с требованиями уголовно-процессуального закона и Нормативным постановлением ВС РК «О некоторых вопросах применения судами норм уголовно-процессуального законодательства по поступившему уголовному делу».
Данный судья, сославшись на требования пунктов 22, 23 вышеотмеченного судебного закона, допустил умышленные незаконные действия по введению участников уголовного процесса в заблуждение, относительно того, что вышеперечисленные нарушения законности абсолютно не являются основанием к возвращению дела прокурору в порядке ст. 323 УПК, в связи с чем, судьей Дмитриевой С.В. в судебный акт скопирован закон в той части, который выгоден суду, и суд при копировании закона срезал и убрал одно из оснований к возврату уголовного дела – и другие нарушения, которые не могут быть устранены судом!
В свою очередь, грубейшие нарушения законности в части нарушения подследственности по уголовному делу, язык судопроизводства препятствуют назначению по делу ГСР, так как суд не может устранить данные нарушения.
Суд, сохраняя объективность и беспристрастность, обязан создать необходимые условия для выполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
Однако, данные нарушения со стороны судьи Дмитриевой С.В. дают основания полагать, что данный судья лично или косвенно заинтересована в исходе уголовного дела, и по этой причине не может осуществлять беспристрастное, справедливое и законное правосудие.
На основании выше изложенного, прошу Вас как гаранта конституционных прав каждого гражданина РК изучить все мои доводы, приведенные в обращении, и прекратить творимые беззаконие в Жамбылской области, так как у меня только одна надежда на Вас.
Заранее благодарю Вас и верю в то, что Вы остановите это беззаконие.
