Тайны Шалдайского леса. Беседы с адвокатом. Интервью с Маратом Рахимбаевым. Часть 3.
-Ваш подзащитный юридически подкованный человек, видимо, степень его подготовки, либо острое чувство справедливости побудили его обратиться с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении следователя Антикора Замира Садыкова. Не могли бы вы раскрыть перипетии этого обращения - по какой статье, что вменяет он в вину своему оппоненту?
— Как адвокат Армана Бектемирова, могу подтвердить, что мой подзащитный действительно обладает юридической грамотностью и сильным чувством справедливости. Именно это подтолкнуло его 4 марта 2025 года подать заявление в УСБ ДП Павлодарской области о возбуждении уголовного дела против следователя Антикоррупционной службы Замира Садыкова. Он просит начать расследование по статье 416 часть 6 УК РК — "Фальсификация доказательств по делу о тяжком или особо тяжком преступлении, повлекшая тяжкие последствия". Наказание — от 5 до 10 лет лишения свободы. Суть претензий связана с тремя осмотрами его телефона "iPhone 14 Pro" в ходе расследования. Первый осмотр 28 января 2024 года: телефон был в опечатанном конверте, но Садыков не указал, что после осмотра его снова запаковали. Второй, 8 февраля: фотоснимок конверта идентичен первому, что странно — вскрывался ли он? Третий, 9 февраля: телефон якобы опять в том же конверте, но процесс осмотра не зафиксирован технически, что нарушает УПК. Бектемиров считает, что одинаковые снимки и отсутствие следов вскрытия указывают на фальсификацию протоколов 8 и 9 февраля. Он утверждает, что данные в них — от неизвестного источника, а это создало ложную базу для обвинений по тяжким статьям, включая 262, 366, 361 и 189 УК. Он уверен, что Садыков умышленно сфабриковал доказательства, из-за чего он теперь рискует получить большой срок. Это не просто защита, а вызов системе.
-На одном из предыдущих заседаний специалист контрольно-надзорного органа Альмира Джингулова дала показания. В них она озвучила интересные вещи: оказывается, в нашей зоне не растет лес высотой в 12 этажный дом - 2 класса. У нас сплошняком, за очень редким исключением растет лес 7 класса. Между тем, вашему подзащитному ставят в вину, что с его ведома продавался по заниженной стоимости лес высотой с 12 этажный дом. Что вы скажете по поводу степени квалификации специалиста Альмиры Джингуловой?! Насколько верно было бы доверять ее показаниям?
-Ее квалификация как специалиста контрольно-надзорного органа вызывает доверие, она имеет высшее образование в данной отрасли. Ее слова — серьезный аргумент, который документально подтвержден лесоустроительным проектом, утвержденный приказом №27-03/368 от 26 декабря 2024 года Председателя комитета лесного хозяйства и животного мира Тургамбаевым Д.,
-В ходе одного из заседаний, следователь Антикоррупционной службы Замир Садыков, возбудивший уголовное дело против руководителя Шалдайского лесничества Армана Бектемирова, рекомендовал судье не доверять показаниям специалиста контрольно-надзорного органа Альмиры Джингуловой на основании того, что она проходит по другому уголовному делу не только в качестве свидетеля, но и, якобы, в качестве фигуранта. При этом следователь Садыков не представил суду аргументирующих его позицию документов. Что вы скажете по этому поводу?!
-Полагаю, что это была попытка дискредитации Джингуловой. Суду не представлены никакие доказательства — ни документы, ни ссылки на дело. Это выглядит как манипуляция, чтобы подорвать доверие к ее показаниям, которые выгодны защите. Суд должен был потребовать подтверждения, но этого не произошло.
-Насколько мне известно, ваш подсудимый Арман Бектемиров проработал руководителем лесничества всего год. При этом, он работа в соответствии с планом, заложенным до него предыдущим начальством. Какую ошибку он мог допустить в работе? Может ли не переутверждение плана по каким -либо причинам подпадать под уголовное дело?-Не переутверждение плана — это не преступление, а административный вопрос, который не подпадает под уголовную ответственность, если нет доказательств умысла на причинение ущерба. Обвинение не представило таких доказательств. Его ошибка, если можно так сказать, — в том, что он сам лично не документировал, не производил видеозапись каждого вырубленного дерева, чтобы доказать свою невинность в хищении леса.
-Что вы скажете по поводу завышения предъявляемого ему материального ущерба?
-Я считаю, что предъявленный ущерб в 150 568 741 тенге, включая 86 798 161 тенге по заключению специалистов от 14 июня 2024 года, значительно завышен и не подтвержден достоверными данными. Это заключение недопустимо: нет постановления о его назначении (ст. 272 УПК), специалисты некомпетентны для расчета ущерба (ст. 92 УПК), замеры лесосек проводились с грубыми нарушениями — без инструментов, на глаз. Сравнение с лесоустроительным проектом 2024 года показало ошибки в разрядах высот по 32 из 50 лесосек. Ущерб рассчитан по ставкам для экологических нарушений, а не хищения, завысив стоимость древесины в 5 раз, с использованием неверного МРП 2024 года вместо МРП на момент деяния. Полагаю, что завышение ущерба — это попытка усилить обвинение.
Автор: Гульмира Сарбасова
