4vlastinfo

Прошу суд признать Шаушенову С.Г. невиновной! Часть 5.

Сторона защиты считает необходимым в прениях констатировать грубейшие нарушения, которые суд оставил без внимания в предварительном слушании и перенес их в ГСР, чтобы потом в совещательной комнате полностью забыть про эти грубейшие нарушения законности, - заявил адвокат Талгат Несипбаев на суде по громкому делу врачей, которое завершается в горсудеN2 города Тараза.

Первое. В материалах уголовного дела в отношении Шаушеновой С.Г. и др., имеется рапорт следователя антикоррупционной службы по Жамбылской области Асанова Е.А. от 21 декабря 2023 года о регистрации уголовного правонарушения в ЕРДР органа уголовного преследования по ст. 189 ч. 4 п. 2 УК РК (том 1 л.д. 5).

Данные действия следователем произведены с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона. В соответствии со ст. 179 УПК РК не подлежат регистрации заявления, сообщения или рапорт об уголовном правонарушении: в которых отсутствуют сведения о нарушениях действующего законодательства, об ущербе, о существенном вреде либо незаконном доходе, невыполнении, ненадлежащем выполнении профессиональных обязанностей медицинским или фармацевтическим работником, неоказании медицинской помощи больному лицом, обязанным ее оказывать, нарушении порядка проведения клинических исследований и применения новых методов и средств профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации, подтвержденные актами проверок, ревизий, аудита и другими, когда их наличие является обязательным признаком уголовного правонарушения.

В рапорте Асанова Е.А. в нарушение норм закона отсутствуют сведения об ущербе, подверженные актом ревизии, и такие документы, отражённые в статье 179 УПК РК в рапорте не указаны, в приложении к рапорту они также не указаны.

Согласно ст. 184 УПК РК обнаружение сведений об уголовном правонарушении служит поводом к началу досудебного расследования в случаях, когда:

1) при исполнении своих должностных обязанностей сотрудник органа дознания, следователь, прокурор становятся очевидцами уголовного правонарушения либо обнаруживают следы или последствия уголовного правонарушения непосредственно после его совершения;

2) должностное лицо органа уголовного преследования, прокурор получают сведения об уголовном правонарушении при осуществлении своих полномочий.

В случаях, предусмотренных частью первой настоящей статьи, указанными лицами составляется рапорт об обнаружении уголовного правонарушения с приложением находящихся в их распоряжении документов и иных материалов, подтверждающих обнаружение сведений об уголовном правонарушении.

Однако, если внимательно изучить содержание рапорта, то он не соответствует требованиям ст.ст. 184, 179 УПК РК, поскольку к рапорту документы и иные материалы, подтверждающие обнаружение сведений об уголовном правонарушении не приложены, что является недопустимым.

Данные грубейшие нарушения уголовно-процессуального закона исследованы в суде, после чего стороной защиты было заявлено суду письменное ходатайство о признании действий следователя Асанова Е., признании данной регистрации на его основании незаконными. Ходатайство до настоящего времени судом не разрешено.

Второе. Далее, в материалах уголовного дела в отношении Шаушеновой С.Г. и др. по ст. 190 ч. 4 п.2 УК имеется заключение специалиста №12 от 15.12.2023г., подготовленное Сухоруковой Е.Н., которое специалист подготовила якобы на основании договора, заключенного с антикоррупционной службой по Жамбылской области от 14.12.2023г.

Однако, вопреки требованиям ст.ст. 80, 117 УПК РК в материалах уголовного дела отсутствует постановление либо иной документ, свидетельствующий о законности привлечения Сухоруковой в качестве специалиста. Отмеченный договор также отсутствует, и он отсутствует у Сухоруковой, что на подтвердила в суде.

Согласно ст. 80 ч. 1 УПК в качестве специалиста для участия в производстве по уголовному делу может быть привлечено не заинтересованное в деле лицо, обладающее специальными знаниями, необходимыми для оказания содействия в собирании, исследовании и оценке доказательств путем разъяснения участникам уголовного процесса вопросов, входящих в его специальную компетенцию, а также применения научно-технических средств.

В силу ст. 117 ч. 1 УПК заключение специалиста - оформленный в соответствии с требованиями части третьей настоящей статьи и представленный в письменном виде официальный документ, отражающий содержание исследования и выводы по вопросам, поставленным перед специалистом лицом, ведущим уголовный процесс, или сторонами.

Однако, в виду отсутствия в материалах уголовного дела документа, на основании которого было назначено, запрошено исследование, участники уголовного процесса не ознакомлены с вопросами, поставленными на исследование органом следствия, что является незаконным.

Согласно ст. 121 ч. 1 УПК доказывание производится только по уголовным правонарушениям, по которым начато досудебное расследование в порядке, предусмотренном главой 23 настоящего Кодекса. В силу ст. 122 ч. 1 УПК собирание доказательств производится в процессе досудебного расследования и судебного разбирательства путем производства процессуальных действий, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу пункта 18 НП ВС РК «О некоторых вопросах оценки доказательств по уголовным делам» фактические данные, полученные до регистрации заявления, сообщения об уголовном правонарушении в Едином реестре досудебных расследований, не могут быть признаны в качестве допустимых доказательств. Вместе с тем, в нарушении требований закона органом следствия сбор доказательств по уголовному делу начат до начала досудебного расследования.

В частности, заключение специалиста Сухоруковой за №12 от 15.12.2023г. получено органом следствия до начала досудебного расследования, что является недопустимым, поскольку специалист привлекается для исследования только в рамках начатого производством досудебного расследования. Согласно пункту 16-2 НП ВС РК «О некоторых вопросах оценки доказательств по уголовным делам» - Участие по уголовным делам эксперта либо специалиста для дачи заключения производится на основании постановления органа, ведущего уголовный процесс, с указанием в нем данных о компетентности эксперта, специалиста на проведение соответствующих исследований по делу.

Однако, такое постановление о привлечении специалиста в материалах уголовного дела отсутствует.

Кроме того, допрошенный специалист в суде показала, что исследование проводила по правилам производства судебных экспертиз и произвела в заключении специалиста на это ссылку, что является незаконным, так как Сухорукова Е.Н. привлекалась в качестве специалиста, а не эксперта.

Данные грубейшие нарушения уголовно-процессуального закона исследованы в суде, после чего стороной защиты было заявлено суду письменное ходатайство о признании данного заключения специалиста незаконным и исключении его из числа доказательств, так как в силу уголовно-процессуального закона, заключение специалиста может быть получено только в рамках досудебного производства. Ходатайство до настоящего времени судом не разрешено.

3) Далее, 21 декабря 2023 года антикоррупционной службой по Жамбылской области незаконно зарегистрировано в ЕРДР уголовное дело № 233100131000070 в отношении Шаушеновой С.Г. и др. по ст. 189 ч. 4 п. 2 УК, поскольку расследование по данной категории преступления относится к компетенции службы экономических расследований.

19 января 2024 года спустя практически 1 месяц, по результатам расследования не подследственного уголовного дела руководителем СОГ антикоррупционной службы по Жамбылской области Асановым Р.А. вынесено постановление о квалификации деяния подозреваемой Шаушеновой С.Г. по ст. 189 ч. 4 п. 2 УК, которое согласовано прокурором управления прокуратуры отмеченной области Капар Е.А.

Действия Шаушеновой С.Г. квалифицированы без квалифицирующего признака - лицом, уполномоченным на выполнение государственных функций, либо приравненным к нему лицом, либо должностным лицом, либо лицом, занимающим ответственную государственную должность, если они сопряжены с использованием им своего служебного положения, т.е. Шаушеновой С.Г. с учетом требований уголовного закона не вменен квалифицирующий признак - коррупционного преступления, поскольку Шаушенова С.Г. в силу своих должностных обязанностей не является субъектом коррупционных уголовных правонарушений.

Аналогичным образом по не коррупционному преступлению квалифицированы действия главного бухгалтера Достаевой А., которая также не является субъектом коррупционных уголовных правонарушений.

В силу ст. 186 ч. 1 УПК передаче по подследственности подлежат зарегистрированные заявления или сообщения об уголовном правонарушении, когда: производство расследования по уголовному делу относится к исключительной подследственности другого органа уголовного преследования.

Заявления, сообщения с имеющимися материалами направляются по подследственности руководителем органа уголовного преследования через прокурора. Правила части первой настоящей статьи не распространяются на случаи поступления заявлений, сообщений об уголовных правонарушениях, по которым требуется проведение неотложных следственных действий.

В таких случаях собранные материалы передаются прокурору для передачи по подследственности в течение пяти суток с момента регистрации заявления, сообщения. Однако, в нарушение требований закона антикоррупционная служба не передала материалы уголовного дела по ст. 189 ч. 4 п. 2 УК через прокурора в службу экономических расследований в течении 5 суток с момента регистрации уголовного правонарушения в ЕРДР, при том, что расследование по данному преступлению относится к исключительной компетенции другого органа.

Также указанные действия органом следствия не произведены в течении 5 суток с момента квалификации 19 января 2024 годадействий подозреваемых Шаушеновой и Достаевой по не коррупционному преступлению.

Напротив, антикоррупционная служба самовольно вопреки требованиям закона неправомерно оставила данное уголовное дело в своем производстве, при отсутствии постановления прокурора об изъятии и передаче данного уголовного дела в антикоррупционную службу и продолжила расследование (ст. 193 УПК).

Таким образом, сбор доказательств производился незаконным способом с 21декабря 2023 года.

20 июля 2024 года уголовное правонарушение переквалифицировано со ст. 189 ч. 4 п. 2 на ст. 190 ч. 4 п. 2 УК РК, где также отсутствует квалифицирующий признак - лицом, уполномоченным на выполнение государственных функций, либо приравненным к нему лицом, либо должностным лицом, либо лицом, занимающим ответственную государственную должность, если они сопряжены с использованием им своего служебного положения.

14 сентября 2024 года уголовное дело окончено производством, а именно антикоррупционная служба по Жамбылской области зарегистрировало, расследовало и окончило производством некоррупционное уголовное дело, поскольку Шаушеновой С.Г. не вменялся пункт 2) части третьей ст. 190 УК.

Статья 190 ч. 4 п. 2 УК (квалифицирующий признак в особо крупном размере) вменена только исходя из суммы причиненного ущерба.

Согласно ст. 187 ч. 4-1 УПК по делам об уголовных правонарушениях, предусмотренных статьями 189 (частью второй, пунктами 1) и 3) части третьей, частью четвертой), 190 (частью второй, пунктами 1), 3) и 4) части третьей, частью четвертой) Уголовного кодекса Республики Казахстан, предварительное расследование проводится органами внутренних дел, в случае причинения ущерба государству - службой экономических расследований.

Таким образом, антикоррупционная служба по Жамбылской области в нарушение требований закона расследовало уголовное дело, которое по подследственности относится к компетенции службы экономических расследований.

По истечению 5 суток с момента регистрации уголовного правонарушения в ЕРДР, т.е. после проведения неотложных следственных действий, либо после квалификации 19 января 2024 года деяния подозреваемых по не коррупционному преступлению - орган следствия обязан был обратиться с соответствующим ходатайством к надзирающему прокурору, чтобы последний своим постановлением как говорится «изменил подследственность», а вернее вынес постановление о передаче не коррупционного уголовного дела в производство антикоррупционной службы по Жамбылской области, чего в нарушении требований уголовно процессуального закона не было сделано.

В соответствии со ст. 193 ч. 12 УПК прокурор, осуществляя надзор за законностью досудебного расследования, а также уголовное преследование: изымает дела у органа, осуществляющего досудебное расследование, и передает другому органу досудебного расследования в соответствии с установленной настоящим Кодексом подследственностью.

В исключительных случаях, связанных с необходимостью обеспечения объективности и достаточности расследования, по письменному ходатайству органа уголовного преследования либо участника уголовного процесса передает дела от одного органа другому либо принимает в свое производство и расследует их независимо от установленной настоящим Кодексом подследственности.

Таким образом, уголовное дело расследовалось с 21 декабря 2023 года с существенным нарушением порядка производства процессуальных действий, с проведением процессуальных действий лицом, не имеющим права осуществлять производство по данному уголовному делу, - заключил Талгат Несипбаев.

Продолжение следует.

Австор: Гульмира Сарбасова