Прошу суд признать Шаушенову С.Г. невиновной! Часть 1.
В суде N2 города Тараза адвокат Талгат Несипбаев обращаясь к судье Светлане Дмитриевой, заострил ее внимание на то, как в ходе досудебного производства антикоррупционная служба принуждала участников уголовного процесса давать им необходимые показания.
Я как защитник Шаушеновой С.Г. приступил к моим функциональным обязанностям в начале марта 2024 года, в тот момент защитником у Шаушеновой С.Г., был адвокат Шаймурзаев Е.
Наша первая встреча и знакомство прошло в следственном изоляторе, где я поднял ряд объективных вопросов.
Первый вопрос, почему действия подозреваемых квалифицированы по ст. 189 ч. 4 п. 2 УК, ведь им денежные средства горбольницы не вверены. На данный вопрос защитник ничего не смог пояснить.
Второй вопрос, предъявленная квалификация на тот момент от 19 января 2024 года не включала в себе квалифицирующие признаки коррупционного преступления, почему тогда уголовное дело расследуется антикоррупционной службой вместо ДЭР по Жамбылской области.
На данный вопрос Шаймурзаев Е. ответил, что действительно дело не коррупционное, при этом, в материалах уголовного дела отсутствует постановление прокурора об изменении подследственности.
Но по данному факту он не поднимал вопрос перед антикоррупционной службой пояснив, если обмолвиться, дело находится у них, они сразу нарисует данное решение прокурора, а так у нас есть серьёзное упущение с их стороны.
Третий вопрос был таким, почему близкие родственники сын Шаушеновой С.Г., родная сестра и т.д. дают показания как говорится «под дудку органа следствия», ведь у них есть право не наговаривать на близкого родственника отказаться давать показания.
И здесь последовал такой ответ. Антикоррупционная служба в ходе допросов родственников запугивала их, угрожала. Сотрудники данного ведомства знали, что родственники Шаушеновой воспользуются этим правом, но им нужны были их показания, уличающие Шаушенову, без них не будет доказательств ее вины.
Поэтому предвидя такой сценарий, они перед допросом Досалянова Н.Б. начали ему угрожать, что если он не даст показания на родную мать, тогда его задержат и с санкции следственного суда он будет находиться под арестом, так как ему и его матери вменят организованную преступную группу.
Одновременно, они угрожали Шаушеновой С.Г. пригрозив, что сына задержат, если не даст необходимые показания. А если даст, то отпустят и сделают просто свидетелем, выбирайте. Кроме того, сотрудники органа следствия предложили Шаушеновой поговорить с сыном и уговорить его дать на нее показания, так как он категорически отказывается давать им необходимые показания.
Конечно же, Шаушенова С.Г. обратилась к своему защитнику и спросила, если сын откажется давать показания на нее как того предусматривает закон, какие последствия наступят, реально ли его задержат и посадят вместе с ней.
На что защитник ответил, что не может дать в данной ситуации гарантий относительно того, задержат ли ее сына или нет, они все могут. При этом, сотрудники антикора уверяли их что с прокуратурой области уже все согласовано, у Вас есть шанс, выбирайте.
Аналогичным образом, под угрозами и шантажом были получены показания от Шаушеновой А., Олжабаевой, Досаляновой С. В данные обстоятельства я лично сам поверил, когда представлял интересы в антикоре Досаляновой С.
Ее пригласил следователь Мухамбеткали М. и спокойно сказал, что им согласовано с прокуратурой области квалификация Досаляновой С. в соучастии в хищении, и она должна выбрать либо он раскаивается, признает свое участие в хищении либо если откажется, то пойдет следом за Шаушеновой С.Г. в следственный изолятор.
После чего, Досалянова С. подумав, посоветовавшись с родным братом Досаляновым Болатом приняла решение дать необходимые признательные показания следователю Мухамбеткали М. взамен на свою свободу. Такое решение было продиктовано и тем, что ранее ее очень сильно пугали, угрожали ей и страх до сих пор сидит в ней перед антикором.
Поскольку выбора у нее не было, а следователь Мухамбеткали М. был решителен в данном вопросе, ему нужны были эти показания, конечно же Досалянова согласилась на все.
Получив данные показания свидетелей под угрозами, шантажом, запугиванием антикоррупционная служба конечно же не знала требования закона, а именно если свидетель в суде откажется давать показания сославшись на требования статьи 78 ч. 3 УПК то в силу пункта 13 НП ВС РК «О некоторых вопросах оценки доказательств по уголовным делам» данные показания нельзя оглашать в суде и нельзя их использовать в качестве доказательств.
На тот момент антикор ни о чем не думал, им нужны были свидетельские показания, что денежные средства поступившие в ТОО «Кайрат СК Курылыс» и т.д. были переданы свидетелями Досаляновой С., Шаушеновой А., Досаляновым Н., Олжабаевой Р. непосредственно Шаушеновой С.Г. и тем самым они хотели доказать факт того, что Шаушенова С.Г. получила эти денежные средства и поэтому смогла ими пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению, ведь доказать данный факт предписывают требования закона ст. 113 УПК, НП ВС РК «О судебной практике по делам о хищениях».
При этом, антикор позабыл, что в суде есть свое судебное следствие, где доказательства теперь будет представлять гособвинитель, который утерял выше отмеченные и самые главные доказательства, показания свидетелей.
Автор: Гульмира Сарбасова
