4vlastinfo

Диле́мма заключённого

*Продолжение. Начало в материалах: “ОПРАВДАЕТСЯ ЛИ ВЕРДИКТ СЛЕДСТВЕННОГО ИЗОЛЯТОРА, ИЛИ КТО ДОСРОЧНО ПРИСУДИЛ ШАУШЕНОВОЙ 8 ЛЕТ И ЗАРАНЕЕ ОПРАВДАЛ АБИЛЬДАЕВА?” «ТАРАЗСКОЕ ДЕЛО ВРАЧЕЙ.ПРОЦЕСС ПРОДОЛЖАЕТСЯ», «ЛЕГКО ЛИ БЫТЬ БОГАТЫМ?!», «ЗАЧЕМ ВЫ, ВООБЩЕ, ЭТОТ ЦИРК УСТРАИВАЕТЕ? ВЫ ХОТИТЕ ЗА НЕГО МЕНЯ ПОСАДИТЬ?»…, "ЗАКОННОСТЬ И ПРАВОПОРЯДОК - НОВАЯ ПАРАДИГМА КАЗАХСТАНА В НИХ НУЖДАЮТСЯ, ПРЕЖДЕ ВСЕГО, НАШИ СУДЫ!, "ПОСЛЕСЛОВИЕ К ВИДЕО ИЗ ТАРАЗА", "АБИОТИЧЕСКИЙ АВАТАР АБИЛЬДАЕВА - ЗЯТЯ ГЕНЕРАЛА КОЖАМЖАРОВА".

Классическая формулировка дилеммы заключённого такова:

Двое преступников — А и Б — попались примерно в одно и то же время на сходных преступлениях. Есть основания полагать, что они действовали по сговору, и полиция, изолировав их друг от друга, предлагает им одну и ту же сделку: если один свидетельствует против другого, а тот хранит молчание, то первый освобождается за помощь следствию, а второй получает максимальный срок лишения свободы (10 лет). Если оба молчат, их деяние проходит по более лёгкой статье, и каждый из них приговаривается к полугоду тюрьмы. Если оба свидетельствуют друг против друга, они получают минимальный срок (по 2 года). Каждый заключённый выбирает, молчать или свидетельствовать против другого. Однако ни один из них не знает точно, что сделает другой.

В Таразском деле персонажей трое

На этапе следствия все пошло по классической схеме - Абильдаев дал показания против Шаушеновой и Достаевой. Не они начали игру против шефа - он. Обратился в Антикоррупционную службу, написал заявление о том, что опытная в финансовых вопросах замглавврача по экономике Светлана Шаушенова вступила в сговор с менее опытным главным бухгалтером Айданой Достаевой и вместе они подписали платежки вместо СК Фармация в СК “Кайрат Курлыс” во исполнение судебной задолженности перед этим ТОО. В итоге, круглая сумма улетела на счета этого предприятия, где в составе учредителей был сын Светланы Шаушеновой. Далее, главврач, надев в Антикоре оборудование, приступает к разговору с дамами, требуя у них ответа - как так могло получиться?! Между тем, как озвучила на суде подсудимая Светлана Шаушенова,он сам же и просил обналичивать ему деньги.

До того, между ними конфликтов не было. Подчиненные во всех вопросах шли ему навстречу, учитывая гонения на него, прессинг сверху, непростое заболевание, длительное лечение после него. Они входили в его положение и когда он чистосердечно попросил их ее помочь - пошли навстречу, переступив через финансовое нарушение, обналичили ему деньги - один раз через премии сотрудников, второй раз через счет частной компании. В первом случае он принимал деньги, складывая в сейф на работе, во втором - у себя дома. За что главный бухгалтер получила вознаграждение в 180 млн, о чем есть расписка в деле. По Шаушеновой сумма вознаграждения неизвестна. Было ли оно - пока суд на это не дал ответа.

Да, Нурлан Абильдаев, явно, получивший скрупуллезную консультацию знатоков юриспруденции, сделал все по классической формуле Дилеммы заключенного. Но он не мог предположить, что встретит яростное сопротивление и стойкость на суде своего зама Светланы Шаушеновой.

Дилемма заключенного появляется, если предположить, что оба заботятся только о минимизации собственного срока заключения. Согласно этой дилемме в теории игр, рациональные игроки не всегда будут сотрудничать друг с другом, даже если это в их интересах. Предполагается, что игрок («заключённый») максимизирует свой собственный выигрыш, не заботясь о выгоде других. Так, видимо и получилось во взаимоотношениях Абдильдаева-Шаушеновой. Впереди показания двух подсудимых Достаевой и Шаушеновой

Достаева весь период процесса себя никак не проявляла. Пассивен был и ее адвокат. Непонятно, с чем было связано молчание главного бухгалтера, кстати, имевшего право второй подписи и реально подписывавшей, с позволения шефа, все документы у него в кабинете - в его присутствии, поскольку, как он сказал на суде - “не владел ЭЦП”.

Представим рассуждения одного из “узников” согласно Дилеммы заключенного, к примеру, Абильдаева. Если партнёр молчит, как это было в противостоянии Абильдаев-Шаушенова на начальном этапе следствия, то лучше его предать и выйти на свободу (иначе — условно, скажем, полгода тюрьмы).

В случае с Достаевой и Шаушеновой противостояние может возникнуть - опять же , в соответствии с той же Дилеммой, по формуле “если партнёр свидетельствует, то лучше тоже свидетельствовать против него, чтобы получить, условно, скажем, 2 года (иначе — 10 лет) тюрьмы”.

По классической дилемме заключенного стратегия «свидетельствовать» строго доминирует над стратегией «молчать».

С точки зрения группы (этих двух узников) лучше всего было бы сотрудничать друг с другом, хранить молчание и получить по полгода, так как это уменьшит суммарный срок заключения.

Но! Шаушеновой молчать сложно!

На кону профессиональная честь, осознание своей неправосубъектности в коррупционной деятельности, квантовый скачок в осознании случившегося и, мысленный переход от исполнительской психологии к паритетному соотношению: равный с равным!

Чувство тотальной несправедливости на этапе следствия, затем первой половины суда, когда все ходатайства запрещались, дабы не выходить за рамки рапорта, заданного следователем Антикора Асановым. И потому, она к неудовольствию шокированного шефа ныне вытаскивает одно за другим все новые и новые ходатайства, жалобы, заявления.

Светлане Шаушеновой бойцовских качеств не занимать - она не может не видеть обвинительный уклон следствия, а затем и судебного процесса. К ней пришло понимание, что в деле 90% материалов связано с ней и ее ближайшим окружением, при всем том, что ни правом подписи, ни распорядительными функциями она не владеет. В деле нет ни одной платежки, распоряжения, либо иной банковской, либо финансовой бумаги с ее подписью!

Итак, исповедь подсудимой.

У меня есть надежда, что мы докажем этими документами. Что судья и прокурор дадут доказать, найти документы, которые мы сдавали, принять их в дело, пригласить на допрос тех, кого мы просим заслушать, сделать с ними очные ставки. В рамках судебного заседания это все сложно, но мы стараемся максимально доказать свою правоту.

Аудиторское заключение Сухоруковой

Оно было первым и на его основании нас закрыли. Заключение было сделано за полсуток, причем отпечатано на русском, казахском языках на множе тве страниц и это в 70 лет! Оно, практически, недействительно!

Сухорукова не была ознакомлена с уголовным делом, тогда оно еще не началось, а уже появилось заключение специалиста! Сухорукова привлекалась не как аудитор, а специалист! Там не аудиторское заключение на платной основе.

В нем идет обоснование 7 копий платежек приложения Банк-Клиент и 7 копий платежек 1 С, которые в бухгалтерию занесли. Других документов таких, как финансовые бухгалтерские отчетности у нее нет, нет оборотно-сальдовой ведомости, нет карточек счета по 1030 и 3310.

По поводу качества "Жана - Аудита"

Аудиторские документы составлены согласно письма. Оригиналов документов нет. Не запрошены образцы подписей, кто руководители?

Последний аудит проводился аудиторской компанией “Жана-Аудит”. Вместо того, чтобы найти происхождение денежных средств - откуда, куда, как деньги ушли, аудитор берет три письма и одну выписку и на их основании дает одностороннее заключение!

Также он берет счета моего сына и изучает движение средств, проведенные им самим, и на основании этого делает выводы!

Здесь все люди сидят на суде с закрытыми глазами, не видят - есть два заключения специалистов и оба недействительны!

Все ссылаются на заявление Мырзакасымова

Он пишет о кредиторской задолженности со слов главного врача. Кто составлял не подписано: какой бухгалтер, какой специалист, на основании каких документов? Это заявление подается прокурору. Прокурор передает следственному органу и они считают, что это доказательством!

По части кредиторской задолженности

Хочу сказать, что она была по республике, и ее никто не придумал. Когда я в сентябре 2020 года поступила на работу, уже в объединенных трех больницах была кредиторская задолженность и даже убытки.

Убытки я закрыла на основании обесценения аудитором. Законом это предусмотрено. Это все в деле есть. Почему они образовались? Больница была новая, в ее стоимость внесено по смете оборудование, поэтому она была завышена и возникли убытки.

Это все я отрегулировала, с моим приходом не было ни одного отработанного в правовом русле документа. Всю документацию, что была связана с планом развития, стратегическим планом я довела до ума.

Там очень много документов, это же, все-таки, больница! При прохождении по отделениям, по управлениям, я все по документации проделала. Поскольку все было в соответствии с требованиями - мы получили аккредитацию. Там очень много работы было проделано…

По поводу подозрений в мой адрес

Представьте себе, идет госзакуп - там участвует начальник госзакупа. Между ним и Абильдаевым я не стояла! Он сам приглашает к себе, он подписывает тендер, он проводит договор.

Точно также Договор передается в бухгалтерию: я между бухгалтером Достаевой и Абильдаевым я не стояла - они сами находились в кабинете! Он ей подписывает как главному бухгалтеру. Дальше расходная часть - это ее работа, отвечает за это главный бухгалтер, она отвечает сама. И то, что касается финансовых вопросов, это меня не касалось!

На сегодня я хочу доказать и я не знаю, получится у меня или нет - я дальше буду доказывать, что я приготовила документы по арестованному у меня имуществу. Это все до 2020 года приобреталось - с 1998 года, так как я сама занималась бизнесом до прихода в больницу. Меня в больницу привел Ковид.

С первых дней - игра против меня!

С первых дней это был масштабная подстроенная игра, которая идет против меня. Это началось еще с момента, как по просьбе Абильдаева я написала письмо Олжасу Бектенову. Повторюсь, игра началась с того момента, когда главврача хотели снять. Я с телефона озвучила, как его снимали - принудительно. Там заместитель акима участвовал, я в письме сказала - участвовал УЗО всей командой. Это было 17 апреля в 18:40. Приходит в больницу заместитель акима области, очень много людей и принудительно снимают…

А когда сняли, он попросил меня написать письмо наверх. После чего, эти люди дали неправильное заключение Олжасу Бектенову за подписью Колендерова. Это Оспанова, Нуржигитов и Мырзакасымов. Они дают разъяснение от УЗО Жамбылской области. Начальник отдела писал, что моя работа им не нужна. Я сохранила все бумаги, которые писались в мой адрес.

И в конечном итоге, в деле есть заключение аудита, которое подтверждает все нарушения в этом письме к О.Бектенову. Это аудиторское заключение от 31 января 2023 года. Аудиторское заключение отчет номер 5 - ДВГА от 31 января, аудит Матаевой, Шалгымбаева, Мухамбетулы. Они провели аудит, подтвердили - насколько правдоподобно мое заявление было тогда.

Хотя 7 октября 2023 года начальник антикора и замакима области Календеров дает наверх ответ, что я не была права. Как будто бы, я присвоила премию в 400 млн тг. И об этом пишет Туран-Инфо. Неправдоподобен ни один их довод!

Аудит дает заключение: все, что я сказала - подтверждается и дальше 24 января после того, как меня закрыли, Исламбек Дастан, хозяин Туран-Инфо пишет - какой здесь ущерб и, якобы, наше деяние тянет по статье 189. Эти деньги, якобы, мы прикарманили на счета родственников.

Заключение Сухоруковой вышло от 31 марта. И я хочу сказать, что это командный метод, который был направлен на Абильдаева, но, в конечном итоге, посадили меня.

Я помню, как Антикор меня шантажировал, мол, вместе хотели присваивать деньги, но в конечном итоге, посадили меня.

На сегодня, есть акт ДВГА от 31 января о том, что 400 млн тенге премии получены. Все дали показания в зале суда, что эти премии выплачены, собраны, сданы Абильдаеву.

А теперь за эту премию, из-за того, что я показала правильность начисления выплаты, с меня сняли обвинения и повесили на главного бухгалтера Достаеву. Как дальше здесь пройдет, я не знаю. Здесь я сижу 1 год 1 месяц.

Калиев его хотел снять с работы. Потом пришла Оспанова - то же самое. Ко мне приходил Ордабеков, и.о., когда его вызывали в УЗО, и говорил: “Хотят, чтобы вы и Абильдаев написали заявление. Вы Абильдаеву скажите”. Я ответила, вы такой же зам с правом подписи и меня уговариваете! Они все считали, что я помощница главврача, но!

Точно так же, и Мырзакасымова вызывали. Это был период давления, пока Абильдаева не уволили.

Я Абильдаеву 26-го пишу - почему вы меня блокируете на телефоне? Он в ответ: “уголовное дело начинается!”.

В последнее время они объединились, потому что собранные деньги, капремонт, оплаченный транспорт - это все выделялось с управления здравоохранения через акимат и далее. Потому что, там пострадало бы вышестоящее руководство. Из-за этого - в конце, они объединились. Это доказывают негласные следственные действия.

Когда я ходатайствовала суду, он не вызвал на допрос ни Абильдаева, ни Умбеталы, ни сестренку Достаевой. Так вот, 19 вечером они собираются в кафе, и говорят сестре Достаевой - уговорите Айдану дать против Шаушеновой показания: пусть она сядет! Это все в деле есть - запись есть. Поэтому все - просто, сговор! В последний момент - это все со страху! Или начал шантажировать, или они объединились! Просто нужен был человек, который должен был за них сесть…

Поэтому я половину документов по поборам нашла, расходники тоже нашла, попросила найти еще половину. А сегодня пришла прокурор и хочет сказать - следователь Сабыржанов участвовал с первых дней! Он сидел вчера врал, что сам принимал дело. Нет, он приступил с 18-го!

По поводу Абильдаева

Когда он пришел на допрос суда, никто ему вопросы не задавал! Вы все сидели- прокурор, надзорный орган!

А я в жизни не касалась такого! Не то, что суда, даже штрафов! В изоляторе я поразилась тому, что рядом со мной сидят люди невиновные. Они, едва заехав в следственный изолятор, узнают свой срок!

Я запросила образцы подписей - они не менялись в банке, что и подтверждает то, что Абильдаев сам подписывал все документы. Иначе зачем идет приказ на ио. с правом первой подписи в банке, во всех финансовых документах - но! Он не меняет подписи в банк-клиенте!

Он утверждает - я был в отпуске. Да, он был в отпуске, но образцы подписи не менялись! Это и подтверждают бесконечные переводы, перекидки в то время.

Я сейчас принесла еще один оригинал выписки, они мне все время передавались из банка. Она тоже за подписью заместителей Телегеновой и Ермекбаева, которые лжесвидетельствовали в суде, когда был допрос.

Я в суде оставлю копии, а оригинал заберу, потому что здесь все теряется! Точно также, все документы, которые сдавались в момент следствия, они все - пропали. Мы все эти замечания написали в ходе следственных действий, потом в предварительном суде…

Автор: Гульмира Сарбасова